Върховният съд постановява, че държавни служители понякога могат да бъдат съдени за блокиране на критици в социалните медии

ВАШИНГТОН (AP) — Върховният съд единомислещо постанови в петък, че държавни чиновници от време на време могат да бъдат съдени за блокиране на критиците си в обществените медии, проблем, който за първи път породи за Върховния съд по дело, включващо тогавашния президент Доналд Тръмп.

Съдебният арбитър Ейми Кони Барет, пишеща за съда, сподели, че чиновници, които употребяват персонални сметки, с цел да вършат публични изказвания, може да не са свободни да изтрият разясняват тези изказвания или блокират изцяло критиците.

От друга страна, Барет написа, „ Държавните чиновници имат персонален живот и свои лични конституционни права. “

Съдът се произнесе по два случая, включващи каузи, заведени от хора, които са били блокирани, откакто са оставили сериозни мнения в сметки в обществените медии, принадлежащи на членове на учебния съвет в Южна Калифорния и градски шеф в Порт Хурон, Мичиган, североизточно от Детройт. Те са сходни на случай, включващ Тръмп и решението му да блокира критиците от персоналния си акаунт в Twitter, в този момент прочут като X. Съдиите отхвърлиха случая, откакто Тръмп напусна поста през януари 2021 година

Случаите принудиха съда да се оправи с конкуриращите се права на независимост на словото на държавни чиновници и техните гласоподаватели, всичко това в един бързо разрастващ се виртуален свят. Те са измежду петте случая в обществените медии, които се преглеждат от съда този период.

Апелативните съдилища в Сан Франциско и Синсинати бяха стигнали до спорни решения по отношение на това по кое време персоналните сметки стават публични и висшият съд не одобри нито едно от решенията, връщайки делата на апелативните съдилища, с цел да приложат стандарта, изложен от съдиите в петък.

„ Когато държавен чиновник разгласява в обществените медии тематики, свързани с работата, може да е мъчно да се каже дали речта е публична или частна “, сподели Барет.

Длъжностните лица би трябвало да имат пълномощия да приказват от името на техните държавни управления и имат намерение да го употребяват, с цел да се смятат постовете им всъщност за държавни, написа Барет. В такива случаи те би трябвало да позволяват рецензии или рискуват да бъдат съдени, написа тя.

В един случай Джеймс Фрийд, който беше назначен за шеф на град Порт Хюрън през 2014 година, употребява страницата във Фейсбук, която сътвори за първи път, до момента в който беше в колежа, с цел да поддържа връзка с обществеността, както и да споделя детайлности от ежедневния живот.

През 2020 година гражданин, Кевин Линдке, употребява страницата, с цел да разяснява няколко пъти от три профила във Фейсбук, в това число рецензии за отговора на града на пандемията COVID-19. Фрид блокира и трите акаунта и изтри мненията на Линдке. Линдке заведе дело, само че 6-ти областен апелативен съд на Съединени американски щати застана на страната на Фрийд, отбелязвайки, че страницата му във Фейсбук приказва за ролята му на „ татко, брачен партньор и градски шеф “.

Другият случай включва двама определени членове на учебно настоятелство в Калифорния, Настоятелството на Обединения учебен областен съвет на Poway. Членовете Мишел О’Конър-Ратклиф и Т. Дж. Зейн, използваха персоналните си сметки във Фейсбук и Twitter, с цел да споделят с обществеността. Двама родители, Кристофър и Кимбърли Гарние, оставиха сериозни мнения и отговори на изявления в сметките на членовете на борда и бяха блокирани. 9-ти областен апелативен съд на Съединени американски щати съобщи, че членовете на борда са нарушили правото на независимост на словото на родителите, като са създали това. Зейн към този момент не е в учебното настоятелство.

Другите каузи на съда в обществените медии имат по-партизански привкус. Съдиите правят оценка признатите от републиканците закони във Флорида и Тексас, които не разрешават на огромните обществени медийни компании да отстраняват изявления поради мненията, които показват. Технологичните компании обявиха, че законите нарушават правата им според Първата корекция. Законите отразяват мнението на републиканците, че платформите непропорционално цензурират консервативните гледни точки.

Следващата седмица съдът ще изслуша тъжба от Мисури и Луизиана против напъните на администрацията на Байдън да се бори с спорни изявления в обществените медии по тематики, в това число Коронавирус -19 и сигурността на изборите. Щатите настояват, че администрацията на Демократическата партия противоконституционно е принуждавала платформите да разбият консервативните позиции.

Случаите, решени в петък, са O'Connor-Ratcliff против Garnier, 22-324, и Lindke против Freed, 22-611.